Житель г. Строитель Б.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Белгородской области о прекращении гражданства Российской Федерации, приобретенного ранее на основании решения УМВД России по Белгородской области, в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Б.С., будучи гражданином Украины, был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решением УФМС России по Белгородской области от 17.11.2016, и обязан был соблюдать законодательство Российской Федерации.

Однако 30.05.2024 Б.С. был осужден приговором Яковлевского районного суда Белгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

При получении данных о вступившем в законную силу приговоре, которым Б.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что расценивается, как сообщение при приобретении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области был применен пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца.

Административный истец в исковом заявлении ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения не было учтено, что гражданство Российской Федерации им принималось на основании Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», который не содержал норм права, указывающих на прекращение гражданства Российской Федерации в случае совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Б.С. совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ., за которое вступившим в законную силу приговором суда привлечен к уголовной ответственности, тем самым административный истец представил ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Приняв во внимание явное пренебрежительное отношение административного истца к российскому законодательству, выразившееся в совершении преступления, суд отклонил доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни, указав на соразмерность примененных мер государственного принуждения противоправному деянию Б.С.

Судом также установлено, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами МВД России, в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», при наличии оснований, указанных в ст.ст. 22 и 24 Федерального закона от 28.04.2024 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Не признал суд свидетельствующими о незаконности оспариваемого решения и доводы административного истца об устойчивом характере правовой связи административного истца с Российской Федерацией.

Поскольку в данном случае противоправными действиями Б.С., связанными с незаконным оборотом наркотических средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения, то наличие на территории Российской Федерации близких родственников административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, не наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела суд пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям закона, признанию незаконным и отмене не подлежит.

Решение суда вступило в законную силу.