31RS0016-01-2023-004043-39 дело № 2-1294/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
с участием: представителя истца Арестова В.В. (доверенность от 12.10.2023), ответчика Рубиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Г.Г. к Рубиной И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Царева Г.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Рубиной И.А. 600 000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения и 9300,00 рублей в счет возврата судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования обоснованы тем, что Царева ГГ. в два этапа передала Рубиной И.А. денежные средства на общую сумму 600 000 руб. с целью извлечения финансовой прибыли из инвестирования в компании «Hermes Finance ltd», и уже после перечисления денежных средств истец получила информацию о том, что компания «Hermes Finance ltd» это оптовая компания, а ответчик Рубина И.А. не является ее агентом. Направленная истцом ответчику претензия о возврате денежных средств в полном объеме осталась без ответа, в связи с чем, просит взыскать с Рубиной И.А. указанные денежные средства.
Истец Царева Г.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства извещена заблаговременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда, обеспечила явкой своего представителя Арестова В.В., который в судебном заседании просил о применении положений главы 60 ГК РФ, удовлетворить требования Царевой Г.Г. в полном объеме.
Ответчик Рубина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление Царевой Г.Г.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии с правилами ст. 43 ГПК РФ Царев П.Е. и Гога Н.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства извещены заблаговременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда, своего отношения к требованиям Царевой Г.Г. суду не заявили.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям пункта 1, пункта 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла положении вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого типа, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Судом установлено и следует из искового заявления Царевой Г.Г., что последняя передала ответчику Рубиной И.А. в два этапа ( 18.06.2021 и 30.10.2021) денежные средства на общую сумму 600 000 рублей ( соответственно 500000,00 руб. и 100000,00 руб.). До этого Рубина И.А. предложила истцу стать ее партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово-аналитической компании «Hermes Finance ltd», которая является партнером иностранного юридического лица, холдинга «Life is Good ltd», где ответчик является финансовым консультантом. Целью размещения денежных средств в финансово-аналитической компании «Henries Finance ltd» в доверительное управление, являлось извлечение финансовой прибыли до 20 - 40% годовых в евро.
В обоснование заявленных требований истец указала, что не заключала с Рубиной И.А. каких-либо сделок. Ответчик без установленных законом и иных правовых актов или сделок, приобрела за счет Царевой Г.Г. денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, каких-либо услуг не оказывала.
В представленных истцом суду чеках по операциям Сбербанк-онлайн о переводах денежных средств с карты Царевой Г.Г. на карту Рубиной И.А. 18.06.2021 и 30.10.2021 ( л.д.10,11) не указано назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий, т.е. денежные средства истцом ответчику передавались сознательно, добровольно, целенаправленно, неоднократно, в отсутствие обязательства, что исключает ошибку в их передаче и не дает оснований рассчитывать на их возврат.
Возражая против иска, ответчик Рубина И.А. указала на то, что спорные денежные средства полученные переводом с карты на карту были переведены на инвестиционный счет семьи Царевых (VST-20210618-322800-978) в компании «Hermes» для осуществления финансовой деятельности с помощью инвестиционных инструментов «Hermes Vista». При этом Рубина И.А. зарегистрирована на интернет- сайте https://hermes-recovery.info/ и перевела спорные денежные средства со своего счета на указанный выше инвестиционный счет семьи Царевых, с последующим распоряжением Царевыми, в т.ч. и Царевой Г.Г. данными денежными средствами по своему усмотрению. Истец пользовалась указанным выше инвестиционным счетом более полутора лет.
Ответчиком Рубиной И.А. в материалы дела представлены скриншоты ее переписки с Царевыми по вопросу прибыли, полученной истцом наряду с ее супругом (Царевым П.Е.) по инвестиционному счету VST-20210618-322800-978 в компании «Hermes» на интернет-сайте https://hermes-recovery.info/.
Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик получила указанные суммы от истца без оснований, сберегла их и незаконно удерживает. Передача истцом ответчику значительной денежной сумм без составления письменных документов не является ни обычным, ни разумным поведением.
Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения между сторонами по делу бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют отношения из договора, когда 18.06.2021 истец передала 500000,00 рублей, а 30.10.2021 еще 100000,00 рублей ответчику добровольно для участия в проекте компании «Hermes Finance ltd», включая холдинг «Life is Good ltd», по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно, обязательства по возврату денежных средств ответчик истцу не давала. Последующее изменение отношений между сторонами не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату переданной суммы денежных средств, а у истца -права требования ее возврата.
Возражая против иска, ответчик Рубина И.А. указала на то, что спорные денежные средства полученные переводом с карты на карту были переведены на счет истца для осуществления финансовой деятельности с помощью инвестиционных инструментов «Hermes Vista». При этом Рубина И.А. зарегистрирована на интернет сайте «hermes-recovery.info» и перевела спорные денежные средства со своего счета на открытый на имя истца счет, с последующим распоряжением Царевой Г.Г. данными денежными средствами по своему усмотрению. Истец своими счетами пользовалась два года.
Ответчиком Рубиной И.А. в материалы дела представлены скриншоты ее переписки с истцом Царевой Г.Г. по вопросу прибыли, полученной на интернет сайте «hermes-recovery.info».
Таким образом, судом установлено, что истец вкладывала денежные средства в инвестиционную компанию с целью получения прибыли, а именно: Царева Г.Г. передала денежные средства Рубиной И.А. не без оснований, в связи с добровольным участием в финансовых операциях в указанной компании, с целью извлечения прибыли. Каких-либо гарантий по получению прибыли и возврату денежных средств Рубина И.А. Царевой Г.Г. не давала, доказательств тому, истцом не приведено.
Суд, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 8, статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, признает заявленные Царевой Г.Г. исковые требования к Рубиной И.А. необоснованными и подлежащими отклонению, что согласуется с разъяснениями Судебной коллегии Верховного Суда Россиской Федерации в определении от 05.04.2022 по делу №41-КГ21-50-К4.
Суд также считает необходимым отметить, что ссылки стороны истца на судебную практику применения положений главы 60 ГК РФ по правоотношениям, связанным с вложением денежных средств в доверительное управление финансово-аналитической компании «Hermes Finance ltd» либо иностранного юридического лица, холдинга «Life is Good ltd», отклоняются, так как в рамках нормативных предписаний ст. 13 ГПК РФ оценивать ни прямо, ни косвенно правомерность приведенных стороной истца судебных актов, имеющих преюдициальное значение, принятых по другим гражданским делам, суд в рамках рассматриваемого дела изначально не вправе.
Оснований к возмещению ответчиком Рубиной И.А. истцу Царевой Г.Г. в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 9300,00 рублей судом также не усмотрено.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд-
решил:
в удовлетворении иска Царевой Г.Г. к Рубиной И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения -отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья подпись Н.Ю. Загинайлова
Мотивированный текст решения составлен 07.11.2023
Судья подпись Н.Ю. Загинайлова
Копия верна:
Судья Н.Ю. Загинайлова